Con certeza, cuando te dedicas a leer la prensa, habras observado algunos articulos que analizan determinados acontecimientos de la vida nacional o internacional.Estos articulos conocidos como cronicas periodisticas nos ofrecen una valiosa informacion para entendeer hechos y sucesos del mundo actual.
Muy probablemente podrias llegar a pensar que el trabajo del periodista y del histori
ador son muy similares, sin embargo, es importante señalar algunos rasgos que los hacen diferentes como por ejemplo:El periodista le interesa saber que ocurrio, para poder transcurrir la noticia. ha el lo presiona el tiempo, lo que lo obliga a hacer una relacion y evaluacion rapida de los acontecimientos.
Mientras al historiad
or le preocupa mas el porque ocurrieron los hechos, para ofrecer una explicacion de ellos,
or le preocupa mas el porque ocurrieron los hechos, para ofrecer una explicacion de ellos,
El es la parte fundamental de la historia y no por que este en ella si no por que lo sabe y puede ser que va de una larga generacion hasta llegar a darce por conocido haci dandonos a adquirir informacion sobre el pasado y en tender tambien la actualidad.
Al historiador le sobra la disponibilidad para profundizar en ellos y analizar con detenimiento.
hace una buena diferencia entre el periodista y el historiador, entre el ir mas allá de un argumento válido o limitarse a dar a conocer una serie de hechos sin sentido ni pasión por la investigación. Es respetable tu posicición Leidy aunque difieron de ella puesto que ambos son roles muy importantes, influyentes y diferentes. :D
ResponderEliminar